Первый месяц эпохи параллельного импорта: итоги подводить рано

– Светлана, за минувший месяц не появились ли претензии у правообладателей, в том числе и транспортной продукции? И вообще есть ли у них основания высказывать претензии?

– Среди наших клиентов на текущий момент нет споров, связанных с введением параллельного импорта. На мой взгляд, о перспективности параллельного импорта, ограничениях и спорах на текущий момент говорить преждевременно. Одного месяца недостаточно для формирования адекватной практики.

Мы бы оценивали влияние и перспективность сохранения параллельного импорта ближе к концу текущего года. Антимонопольная служба и ранее разрабатывала законопроекты, разрешающие параллельный импорт в России, однако вопросы о перспективах сохранения параллельного импорта пока являются, по нашему мнению, дискуссионными.

– Параллельный импорт используется только в России?

– Не только. Он существует в Соединенных Штатах, Японии, Китае, Великобритании, Австралии, Гонконге, Новой Зеландии и многих других развитых странах. Практически нигде параллельный импорт не разрешен в безусловном порядке, указанное справедливо и по отношению к легализации параллельного импорта в РФ.

– Запчасти или изделия целиком, ввезенные в Россию по параллельному импорту, не соответствуют характеристикам, заявленным производителем. Такие случаи были зафиксированы?

– Параллельный импорт не означает поставку контрафактной продукции. Он распространяется только на ввоз оригинальных товаров.

Ввозимые товары проверяет Федеральная таможенная служба, а жалобы получают органы антимонопольной службы. Например, в 2020 году ФАС вынесла предписание в отношении KYB Corporation и Daimler A.G. , в данном деле ФАС посчитала, что компании создавали необоснованные ограничения при ввозе в Россию оригинальных автозапчастей.

После легализации параллельного импорта уже сложилась определенная судебная практика. Суды не принимают доводы о недружественных странах и параллельном импорте в спорах об использовании контрафактной продукции, а также указывают, что легализация параллельного импорта не освобождает от ответственности за нарушения, совершенные до такой легализации.

Безусловно, судебная практика будет развиваться. Так, в постановлении девятого арбитражного апелляционного суда от 15.04.2022 г. по делу № А40-222245/2021 суд апелляционной инстанции указал, что вывод о возможности освобождения от ответственности за использование товарного знака в силу положений о параллельном импорте преждевременен, так как на дату судебного акта не был утвержден перечень соответствующих товаров.

– Как Вы считаете, параллельный импорт будет способствовать развитию незаконного ввоза импорта?

– Важно отметить, что и до легализации параллельного импорта в России в некоторых случаях правообладателю могли отказать в защите его права и применении последствий незаконного импорта. Нормы постановления Конституционного суда РФ от 13.02.2018 г. № 8-П, постановления пленума Верховного суда РФ от 23.04.2019 г. № 10 устанавливают право суда отказать в применении последствий импорта при недобросовестном поведении правообладателя, меры ответственности за параллельный импорт по общему правилу должны быть ниже, чем за использование поддельного товара, изъятие и уничтожение товара возможно в определенных случаях (ненадлежащее качество товара, охрана природы, культурных ценностей и пр.).

Беседовала Алена Алешина