– Владимир Владимирович, Вы уже высказывались по истории с Твиксом в своих соцсетях. Теперь еще один случай – с той-терьером Арчи. На ваш взгляд, что необходимо сейчас изменить в правилах РЖД, чтобы не допускать подобного?
– «РЖД» – одна из компаний, где наиболее лояльные правила с точки зрения перевозки животных. Они в лидерах с точки зрения гуманности и мягкости требований по отношению к владельцам животных. Я лично знаю большое количество примеров, когда люди выбирали путешествия поездом, чтобы с комфортом перевезти своих животных. При этом мы видим, что инциденты происходят, но не по вине компании, а по вине конкретных представителей профессии – проводников, бригад проверяющих, которые делают обход подвижного состава на конечных станциях. Их действия явно нуждаются в корректировке – нужно менять отношение персонала к животным. На мой взгляд, необходимые изменения укладываются в формулу, которая в свое время стала лозунгом борьбы за более адекватные правила перевозки в авиатранспорте: “Пассажир, а не багаж”. То есть необходимо начать относиться к животным как к пассажирам. При таком подходе не встанет вопроса о том, чтобы выкинуть животное из транспорта – не только поезда, но и такси, метро, автобуса. Ведь если сотрудник в поезде видит, что по вагону ходит ребенок без взрослого, он же не выгонит его на улицу? Нет, он опросит пассажиров, если не удастся найти родителей, вызовет соответствующую службу, будет составлен акт. То же самое, если в вагоне найдется бесхозный багаж. В ситуации с Твиксом получилось, что с живым существом поступили хуже, чем с багажом.
Безусловно, внутренние правила нуждаются в корректировке, мы видим позицию РЖД. Они запретят высаживать животных на станции: нужно будет вызвать соответствующую бригаду, обратиться к зоозащитным организациям, отдать в приют, если не удалось найти хозяина.
– Какие еще моменты в организации перевозок животных должны быть пересмотрены сегодня?
– Много вопросов возникает относительно самого пребывания животных в поезде или в самолете. Даже если речь о перелете в несколько часов, животному сложно находиться в скрюченном состоянии долго. А если пассажир с питомцем едут на Дальний Восток поездом? На мой взгляд, правила должны быть гибче и должны соответствовать двум базовым критериям. Первый – безопасность пассажира и безопасность перевозки, так как любой транспорт является объектом повышенной опасности. Второе – безопасность перевозимого животного. Я могу привести пример с “Аэрофлотом”, с которым мы 3,5 года дискутировали по поводу изменений в правилах перевозки животных, из-за того, что они гибли в багажных отделениях. В итоге они приняли наши предложения: увеличили вес перевозимых животных, разрешили переноску ставить на соседнее кресло – продают под это отдельный билет. Компания зарабатывает больше, а у животного нет стресса, переноска закреплена ремнями безопасности и она рядом с пассажиром, который полностью отвечает за питомца в ней. Это шаг навстречу к повышению лояльности клиентов, которые пользуются этим видом транспорта. Теперь, видимо, пришло время поработать над правилами перевозки ж/д транспортом.
– Завтра в Госдуме пройдет круглый стол по проблемам перевозки животных на общественном транспорте. Что предполагается обсудить?
– Будем обсуждать, какие изменения нужны. Я буду предлагать концепцию отношения к животным как пассажирам, хотя юридически они всегда будут оставаться имуществом граждан, которые должны нести за них ответственность. Регламенты РЖД придется, конечно, корректировать, но важнее будет по-настоящему донести их до сотрудников.
– В Сети многие пишут о том, что в истории с Твиксом нужно обратить внимание и на вину хозяев. Согласны ли Вы с этим?
– Животные – это всегда ответственность владельцев, что прописано в Федеральном Законе. Вины с хозяев никто не снимает: насколько известно, они через несколько часов спохватились. Как это может быть? Но, с другой стороны, мало ли как так вышло. Разве это повод брать животное за шкирку и выкидывать его из поезда? С Арчи тоже показательный пример. Хозяина ссадили, потому что он стал участником конфликта. Но причем тут его собака? Хозяин, нарушив что-то, должен понести ответственность, а потом вернуться за собакой и получить ее живой и здоровой. С котом та же история: надо привлечь к ответственности пассажиров за то, что не следят за котом, но при этом кота им должны были вернуть живым и здоровым, а потом уже предупредить, что нужно следить за ним и отвечать за него.
Беседовала Полина Карпович
Фото: Официальный сайт Госдумы РФ
Если Вы заметили ошибку, выделите, пожалуйста, необходимый текст и нажмите Ctrl+Enter, чтобы сообщить об этом редактору.
0 %
III КВАРТАЛ 2022Г. - 55 баллов 
