Проведение экологической экспертизы на стадии обоснования инвестиций принесет большую пользу

Важность процедуры ГЭЭ и оценки воздействия на окружающую среду (ОВОС) и четкого соблюдения полученного заключения экспертизы подтвердила недавно произошедшая ситуация в Норильске, уже получившая оценку как экологическая катастрофа. В результате произошедшего розлива нефтепродуктов загрязнена акватория рек, введен режим ЧС, причинен значительный ущерб природным ресурсам и населению всего Красноярского края.

Технологические процессы на современных производствах носят чрезвычайно сложный характер, претерпевают быстрые изменения, за которыми очень часто не успевает законодательство. Даже в технологически развитых странах случаются техногенные катастрофы, которые наносят невосполнимый вред окружающей среде. Примерами таких катастроф являются взрыв нефтяной платформы Deepwater Horizon, аварии на АЭС «Фукусима-1» и Чернобыльской АЭС.

Одним из основных инструментов обеспечения экологической безопасности опасных производственных объектов является государственная экологическая экспертиза.

Ее задача – гарантировать, чтобы в процессе оценки воздействия на окружающую среду были предусмотрены меры по охране окружающей среды и рациональному использованию природных ресурсов, адекватные требованиям законодательства. Таким образом, экологическая экспертиза выполняет функцию предупредительного экологического контроля. По некоторым оценкам, предотвращение загрязнения природной среды обходится в 4–5 раз дешевле, чем ликвидация негативных последствий экологически необоснованных решений.

В широком смысле все законодательство в области охраны окружающей среды направлено на предупреждение и минимизацию негативного воздействия хозяйственной и иной деятельности на окружающую среду, в том числе экологического вреда.

Однако существуют некоторые недостатки и трудности в развитии экологической экспертизы, направленной на обеспечение экологической безопасности.

Высокая загруженность экспертов отражается на их объективности, развивается формализм и предвзятость экспертов при проведении экологической экспертизы. Также реально увеличиваются сроки экспертиз (несмотря на формальное их якобы сокращение по закону – с 3 до 2 месяцев), которые снижают их эффективность. Проведение ГЭЭ затрудняют и излишние бюрократические процедуры, отсутствие необходимых инструктивно-методических документов, низкое материально-техническое обеспечение.

Обычно в рамках ОВОС проводится и оценка соответствия планируемой хозяйственной деятельности требованиям действующего законодательства. Тем самым выявляются и экологические риски. В случае выявления таковых в материалах ОВОС должны быть предложены средства по их минимизации или устранению. Именно поэтому ОВОС возможно рассматривать как средство минимизации и предупреждения экологических рисков. К сожалению, механизм ОВОС в России, в отличие от аналогичной процедуры EIA в зарубежных странах, не получил широкого признания и применяется формально, для галочки.

Я считаю, что необходимо развивать другую законодательную инициативу – о совмещении обоснования инвестиций проектов с их стратегической экологической оценкой, в которой заинтересовано Минприроды России. Проведение экологической экспертизы на стадии обоснования инвестиций принесет большую пользу. Минстрой России ведь также поддерживает введение стадии обоснования инвестиций.

В момент поступления проекта на экологическую экспертизу заказчик уже определил, где будет развиваться новое производство, располагает всеми материалами по обоснованию строительства и представляет экспертам акты выбора и прочую документацию. Проведены инженерные изыскания, вложены огромные средства в отведенный земельный участок, иногда даже начаты подготовительные работы к строительству. Но в ходе экологической экспертизы выясняется, что строить объект в выбранной местности нельзя.

Для заказчиков это шок, они очень тяжело воспринимают неожиданное и непреодолимое препятствие осуществлению проекта. Подобная ситуация не выгодна инвестору, не отвечает задачам государства. Вот почему было бы рационально предлагать варианты размещения объекта строительства на ранних стадиях проектирования. Тогда возникающие на осваиваемых территориях ограничения можно выявлять заранее, с учетом специфики нового производства, вместо того, чтобы латать прорехи в проектах, разработанных без учета существующих реалий. И заказчик избежал бы избыточных денежных вложений, требуемых для снижения негативного влияния объекта на окружающую среду, в особенности при его размещении по соседству с особо уязвимыми природными территориями.

Автор: Наталья Соколова, эколог, председатель правления АНО «Равноправие», помощник зампреда комитета Совета Федерации по АПК и природопользованию