В Купчино продолжается война против краба и креветки

Жители против морских чудовищ

«Внеуличные пешеходные переходы, пожалуй, одно из самых недальновидных изобретений, появившихся для борьбы с пробками. Как выяснилось в процессе эксплуатации, сооружения крайне неудобны, а во многом и опасны для пешеходов. На любой подобный переход нужно подняться, но далеко не всем гражданам без труда удается забираться на уровень второго-третьего этажа, чтобы просто перейти дорогу. Речь прежде всего о маломобильных группах населения: люди преклонного возраста, инвалиды, люди с колясками, с крупными сумками и пакетами. Это примерно третья часть всех пользователей перехода», – рассказал активист Яков Сатин.

К тому же он отметил, что конструкция существенно удлиняет путь. Например, переход на пересечении пр. Славы с Будапештской ул. по земле составлял 15 м, а с помощью надземного перехода – 100 м по лестнице и 260 м по пандусу.

«Такое увеличение времени провоцирует людей на нарушение правил, что ведет к ДТП с пострадавшими, в том числе со смертельным исходом. К сожалению, желание сэкономить время – это часть человеческой природы, и бороться с ней установкой ограждений вблизи надземных переходов попросту бесполезно и довольно унизительно по отношению к людям», – считает Я. Сатин.

Демонтаж можно не ждать?

Среди причин, по которым жители невзлюбили «краба» и «креветку», называются высота и шаткость конструкции, отсутствие защитных экранов. Наиболее неудобными переходы на пр. Славы становятся зимой: дождь и снег превращаются в наледь, и подняться почти невозможно.

В комитете по развитию транспортной инфраструктуры (КРТИ) Санкт-Петербурга считают, что надземные пешеходные переходы позволили снизить количество ДТП со смертельным исходом и повысить пропускную способность перекрестков на пр. Славы.

«Необходимость строительства надземных пешеходных переходов на пр. Славы была обусловлена увеличением интенсивности движения на перекрестках Будапештской и Белградской улиц, что являлось причиной значительных задержек транспорта и повышенной аварийности. Их строительство позволило разделить транспортные и пешеходные потоки, а также исключить возникновение ДТП со смертельным исходом пешеходов. Снижение показателей количества аварий с участием пешеходов достигнуто именно за счет ликвидации регулируемых наземных пешеходных переходов. Также они позволили повысить пропускную способность перекрестков за счет беспрепятственного правого поворота транспорта по всем направлениям. Улучшение транспортной ситуации было подтверждено неоднократно в ходе выездов специалистов комитета на объект», – сообщили в КРТИ.

В пресс-службе комитета также отметили, что в мае прошлого года была обустроена полоса для движения общественного транспорта на участке пр. Славы от Белградской ул. до Софийской ул.

«Организация наземных пешеходных переходов создаст дополнительные транспортные задержки для движения транспорта на данной загруженной магистрали. Учитывая все факторы, демонтаж надземных пешеходных переходов с последующей их заменой на наземные нецелесообразен. В перспективе при наличии финансирования будет рассмотрена возможность оснащения данных надземных переходов лифтовым оборудованием с целью повышения их доступности для пожилых людей и маломобильных групп населения», – заключили в КРТИ.

О том, что на перекрестках сократилось количество заторов, говорят автомобилисты. Но активисты уверены, что время в пути уменьшилось незначительно и это не стоит неудобств пешеходов.

«Я с уверенностью могу сказать, что никакого положительного эффекта, за исключением небольшой экономии времени ожидания пешеходов при повороте, появление сооружений не оказало. Действительно, в некоторой степени длина заторов уменьшилась, но это точно нельзя назвать кардинальным или существенным изменением. К тому же это произошло совсем не из-за появления «краба» и «креветки». В первую очередь стоит благодарить появление стрелок на поворот на перекрестке с Будапештской ул., это и вправду несколько облегчило загруженность узла», – считает Я. Сатин.

Простое решение вопроса

Разговоры о том, что переходы оборудуют лифтом или навесами, совершенно не устраивают жителей. По мнению активистов, необходимо вернуть обычные регулируемые зебры и организовать островки безопасности, а «морскую фауну» попросту демонтировать. Соответствующую заявку они подали на проект «Твой бюджет».

«Думаю, что никакой безопасности окрашивание знаков и асфальта в броский и неприятный желтый цвет не обеспечивает. Существует множество гораздо более эффективных и недорогих мер. В нашей петиции мы выбрали такие средства, как островки безопасности, которые позволят изменить траекторию движения и таким образом снизить скорость проезжающих автомобилей. Также новые стандарты позволяют сузить полосы движения автомобильного транспорта до 3,25 м. Помимо того, мы предлагаем выложить наземные переходы материалом, отличным от асфальта. Это даст водителю понять, что он находится на чужой территории, и он будет действовать на дороге осторожнее. Нельзя забывать об освещении зоны перехода. Хороший контрастный свет, направленный на зебру, поспособствует безопасности во много раз лучше любой гирлянды знаков и мигающих светодиодов. Для эффективной борьбы с дорожными заторами не помешало бы отрегулировать светофоры на перекрестках, а в перспективе – подключить их к глобальной интеллектуальной системе управления дорожным движением, которая до сих пор у нас не появилась», – рассказал Я. Сатин.

Петербуржцев поддерживают урбанисты и транспортные эксперты. В фонде «Городские проекты Ильи Варламова и Михаила Каца» подтвердили, что надземными пешеходными переходами не могут пользоваться около трети жителей.

«Все современные урбанистические теории говорят о том, что на городских улицах наиболее безопасно обустраивать переходы в один уровень с успокоением автомобильного трафика, а не разводить потоки. О положительных результатах их установки в Санкт-Петербурге нам неизвестно. Надеемся, что их демонтируют как можно скорее и заменят обычными наземными переходами со светофором и островками безопасности. Это необходимо, учитывая ширину проезжей части в этом месте. Дальнейшие изменения схемы организации движения требуют дополнительных подсчетов и моделирования, но опять же это совершенно точно не должно быть связано с внеуличной пешеходной инфраструктурой», – пояснил представитель фонда.

Автор: Мария Салеева

Фото: Гипростроймост