Ответственность за сохранность грузов в авариях на железных дорогах

Напомним, 26 мая 2011 года на перегоне между станциями Гремячая и Колетниково в Волгоградской области, несмотря на запрещающий сигнал светофора и звуковые сигналы, водитель «Камаза» выехал на железнодорожные пути. Там он столкнулся с проходящим грузовым составом. Водитель грузовика и находившийся с ним пассажир погибли, машинист поезда и его помощник получили ранения. Железнодорожное сообщение по Транссибу из-за повреждения путей было приостановлено более чем на сутки.

Перевозимые тем составом вагоны принадлежали компании «Русский мир». После аварии они уже не подлежали восстановлению, и их пришлось продать на металлолом. Компания оценила потери примерно в 3 млн руб. и обратилась в суд, требуя компенсации от РЖД.

Арбитражный суд Москвы в апреле 2012 года поддержал эти требования, но позднее апелляционная и кассационная инстанции вступились за РЖД. Судьи сослались на то, что перевозчик не виновен в аварии и приняли необходимые меры для безопасной перевозки принадлежащего истцу имущества.

Тем не менее, Высший арбитражный суд принял в этом споре сторону «Русского мира». По мнению председателя ВАС Антона Иванова и его коллег по президиуму, ст. 105 Устава железных дорог предусматривает ответственность перевозчика независимо от того, есть ли его вина в утрате и повреждении груза или нет.

«Удовлетворяя исковое требование, суд первой инстанции исходил из того, что ответчиком приняты к перевозке вагоны, принадлежащие на праве собственности истцу; общество РЖД несет ответственность за сохранность данных вагонов с момента принятия их к перевозке; отсутствие вины перевозчика в причинении этим вагонам повреждений не является основанием к отказу в иске, ответчик вправе обратиться к виновному лицу с регрессными требованиями», – говорится в материалах ВАС.

Ярослав Новгородский