Морские порты не монополисты: пора утвердить это законодательно

ФАС взялась за реформу антимонопольного законодательства, суть которого сводится к поправкам в действующий закон о конкуренции. Тем самым ведомство, по словам И. Артемьева, послало мощнейший сигнал рынку. Само по себе желание о чем-то сообщить рынку является похвальным.

Вопрос в том, каким образом это делать: можно сделать официальное заявление о намерениях, что-то просто пообещать (руководитель имеет право высказать личное мнение, которое может и не во всем совпадать с официальными решениями ведомства), наконец, можно и просто подмигнуть. В поэзии Уильяма Блейка такой сигнал от ангела оказывает довольно сильное воздействие на исполнение желаний, являясь как бы мостом между словом и делом.

В данном случае ФАС уже ранее обещала, что аэропорты и порты в РФ не будут считать естественными монополиями. Но потом процедуры, связанные с исключением их из реестра, были спущены на тормозах.

Однако сейчас появился проект по внесению поправок в законодательство, согласно которому в списке монополистов останутся только порты на Севере РФ и терминалы, через которые отгружается нефть, нефтепродукты и сжиженный газ, поступающие на перевалку на флот по магистральным трубопроводам. Их тарифы ФАС будет регулировать, а за всеми остальными – присматривать. Так что тут уже речь не о подмигивании. Сигнал передается по законодательным каналам.

Правда, в РФ известно немало примеров, когда законопроекты долго вылеживались. А то и вовсе отвергались. Однако тут как раз тот случай, когда законопроект просто следует здравому смыслу.

В реестр естественных монополий стивидорные компании попали потому, что когда-то в морских портах существовало по одному оператору. Но после акционирования они распались на отдельные стивидорные компании. А кроме того, к ним добавились новые игроки. Терминалы конкурируют и между собой – в границах морских бассейнов, в том числе с причальными комплексами других стран. Да и бассейны конкурируют друг с другом, так как грузопотоки могут в определенных объемах перераспределяться, например, между Северо-Западом и Югом РФ в зависимости от ситуации внутри страны и на мировом фрахтовом рынке.

Кроме того, контроль ставок стивидоров уже давно сведен к бюрократической процедуре. Игроки просто вынуждены искусственно усложнять правила формирования тарифов, чтобы иметь возможность производить арифметические действия на сложение и вычитание к стоимости неких базовых услуг. Качество сервисов – до некоторой степени вещь эфемерная. Его может быть больше или меньше. И цена будет варьироваться соответственно. А если клиент не согласен, он вправе не подписывать договор. Это вопрос, который относится к коммерции и конкурентной среде.

Регламентация закупок подъемно-транспортного оборудования – тоже своего рода рутинная процедура: основная доля техники в ключевых морских портах приобретается за рубежом, потому что ее российские аналоги просто отсутствуют. Соответственно, поставки ведутся за счет привлечения средств иностранных банков. Каких-то иных механизмов модернизации терминалов пока не придумано. Понятно, кто тут прописывает правила игры.

Формально операторы терминалов обязаны проводить все свои закупки согласно законам № 44-ФЗ и № 223-ФЗ. Однако на практике по ним можно отрегулировать закупки карандашей и компьютеров. Из-за этого частным компаниям приходится держать дополнительный штат сотрудников по проведению закупок, что увеличивает расходы, а не способствует их снижению.

И, наконец, судебная практика последних лет указывает на то, что периодические наезды ФАС на стивидорные компании происходят по принципу «много шума – и ничего». Операторы портов доказывают формальное соблюдение требований ФАС. Но при этом отстаивают решения, принятые в рамках проводимой тарифной политики. Причем нередко стороны для урегулирования разногласий заключают мировые соглашения. Обычно в ФАС так поступают, чтобы избежать явного проигрыша.

Пример тому – июльское решение Девятого арбитражного апелляционного суда, который утвердил мировое соглашение между ФАС и ЗАО «Контейнерный терминал Санкт-Петербург» по спору о нарушении антимонопольного законодательства. В нем ФАС признала, что проводимая оператором коммерческая политика обеспечивает установление экономически обоснованных тарифов на услуги по перевалке контейнеров, а рост тарифа произошел вследствие резко изменившегося курса доллара по отношению к рублю. Напомню, что год назад ФАС пыталась выставить терминал виновным в нарушении антимонопольного законодательства путем злоупотребления доминирующим положением на рынке перевалки контейнеров, а в конце мая текущего года вынесла решение о наложении на компанию административного штрафа в размере 91,2 млн руб.

Для чего, спрашивается, тратить время и средства на подобные действия – непонятно. Закон будет четко работать только в том случае, если он не противоречит здравому смыслу. А иначе он только порождает дополнительные заработки для юристов.

Автор: Иван Логистман