Внутренние специалисты-полиграфологи необъективны

– Как крупные компании используют технологию полиграфов?
– Скрининг и внутренние расследования – главные задачи, для решения которых используется полиграф. Но важно отметить, что это только один из инструментов в числе прочих. Например, скрининг при приеме на работу – это комплекс проверок. Он включает в себя сбор информации о том, есть у человека долговые обязательства или нет, были ли судимости, кто его родственники, как он ведет себя в социальных сетях и так далее. В рамках скрининговой проверки проводятся опросные беседы, чтобы составить впечатление о его психической устойчивости и личностных качествах. Вся эта работа снижает вероятность неудачного выбора среди кандидатов. Таким образом, полиграф – только один из пунктов проверки, и среди прочих он может быть оправдан.

– Насколько объективные данные предоставляет полиграф?
– Результатам проверки полиграфа не всегда можно доверять по целому ряду причин. Человек может не пройти проверку из-за того, что он имеет повышенную психическую возбудимость. А какой-нибудь социопат, напротив, успешно преодолеет испытание после небольшой подготовки. И даже без нее. А так как доверие к полиграфу в обществе велико, ярлык приклеивается очень быстро.

Второй момент – субъективность полиграфолога, которую тоже нужно учитывать. Его личное отношение может отражаться на интерпретации результатов проверки. Но что еще важнее, на рынке труда в принципе очень мало квалифицированных специалистов.

 – Может ли приобретение собственного полиграфа быть выгодным для крупной компании?
 – Передо мной самим однажды стоял такой вопрос. Мы с командой службы безопасности банка приглашали специалиста-полиграфолога и наблюдали за его работой во время собеседования, прикидывали, стоит ли купить аппарат в компанию и сложно ли будет обучить работе на нем кого-то в штате. Тогда мы пришли к выводу, что это неоправданные траты. Подсчитывали, получалось около полумиллиона за первый год – это стоимость самого аппарата, траты на обучение сотрудника, его заработная плата. Но главное, мы решили, что у нас достаточно инструментов контроля, чтобы делать выводы о потенциале сотрудников и рисках, связанных с их наймом. На тот момент в банке уже стояла программа контроля активности персонала за компьютером (DLP-система), и она позволяла успешно собрать информацию о новичке в течение испытательного срока. При этом она не создавала сотруднику того стресса, к которому обычно приводит проверка на полиграфе.

 – Это общепринятая практика?
 – Скорее, нет. Часто кредитные организации делают выбор в пользу штатного полиграфолога. Что касается других компаний, то там правильнее сделать выбор в пользу аутсорсинга. И не только по причине экономии. Внутренние специалисты могут быть необъективны. Обучать специалиста – это долго, после учебы в 3 месяца результат проверок будет так себе – нужен опыт.

Беседовала Юлия Чернышевская