+7 (812) 418-34-95 Санкт-Петербург       +7 (495) 984-54-41 Москва
14.11.2018 17:00:00
5 O'Clock
РЖД-Партнер

В ДТП на такси

Хорошо, когда заказанная по телефону машина подъезжает вовремя. Однако нередко приходится понервничать в ожидании такси. То оператор забудет сообщить о прибытии транспортного средства, то в сообщении будет указан, скажем, зеленый автомобиль одной марки, а прибудет белая машина совсем другого бренда и с другим номером. И приходится гадать: тот это заказ или не тот? Или вышагивать взад и вперед в поисках притормозившего где-нибудь за углом дома авто.
Но это все мелочи, которые хотя и портят настроение, но не главное. В последнее время что-то часто стали в СМИ мелькать сообщения о том, что пассажиры попадают в аварии. Причем, судя по характеру ДТП, вина в них полностью ложится на водителя.

Особенно удивляет, что водитель въехал в кого-то на встречке из-за того, что уснул за рулем. Однако, позвольте, ведь он не должен в таком состоянии выезжать на линию.

Во-первых, его должен осмотреть медработник перед началом работы. Об этом написано в нормативных документах.

Во-вторых, по идее, в машине должен быть установлен тахограф – прибор, который контролирует режим труда водителя, уж коли он выезжает в коммерческие рейсы.

Как выясняется, ничего такого нет. Если что случится, то пассажир, попавший в аварию по вине водителя, окажется один на один со своей бедой. Оказывается, заказав машину, например, через популярное мобильное приложение, пассажир сталкивается с тем, что агрегатор не отвечает за безопасность тех, кого везет.

Один из таких случаев произошел с шофером от «Яндекс.Такси». Водитель уснул за рулем и врезался в гранит набережной. Таксист погиб на месте, а пассажир до сих пор не восстановил здоровье и не смог добиться компенсации от перевозчика.

Проблема приобретает глобальный характер. И ее решают на законодательном уровне уже не первый год. В Госдуме не могут прийти к единому мнению, каким должен быть статус у компании-агрегатора. Сейчас это, по сути, виртуальная диспетчерская. А должна быть транспортная компания.

Соответственно, и требования к ней будут другие – стандартные для всякого транспортного автопредприятия, оказывающего услуги публичных перевозок.

Нельзя, правда, сказать, что агрегатор вообще не заботится о безопасности перевозок, но для него этот вопрос – всего лишь один из вопросов обеспечения качества сервиса.

У «Яндекс.Такси» она довольно строгая: основана на жестком рейтинговании водителей. При несоблюдении каких-то требований (не вышел на линию, позволил себе неурочный отгул, отказался от заказа, нагрубил пассажиру), рейтинг понижается. А значит, водитель остается в конце очереди на заказ. Иными словами, его бьют за любую погрешность рублем.

Однако такая система порождает, как выяснилось, другую проблему: стремясь остаться на уровне жестких требований, шофер перенапрягается, а нередко и полноценно не отдыхает. И в итоге может заснуть за рулем.

Конечно, водитель, совершивший ДТП, будет возмещать вред пострадавшему пассажиру. Но с кого взыскивать этот вред, если сам водитель уже окажется этого сделать не в состоянии – не будет человека, некому станет и возмещать…

Агрегатор в этом случае ни за что не отвечает. Он просто обязан вернуть деньги за проезд. Но это неправильно!

Вот почему у него должен быть статус транспортной компании. Правда, тогда виртуальная диспетчерская будет платить совсем другие налоги.

Представляется так: не проще ли освободить действующие транспортные компании, которые перевозят пассажиров, от части налогов, чтобы уровнять в этом плане легальных перевозчиков с виртуальными диспетчерскими?

Кстати, дело уже идет к тому, что происходит как раз наоборот: транспортные компании, у которых есть парк такси, переводят его под управление своих виртуальных диспетчерских. Это значит, что проблемы на рынке будут только множиться, а не сокращаться. А страдать должны пассажиры.

Однако почему-то российские законодатели упорно не хотят замечать сути вопроса. Вот, скажем, недавно один из депутатов Госдумы предложил очередную поправку: дескать, пускай и дальше будут процветать виртуальные диспетчерские, но только они должны при регистрации водителя в системе внести пункт об обязательном страховании ответственности перед пассажиром.

Идея выглядит красиво. Но сути опять-таки не меняет: агрегатор никак не будет создавать условия по предупреждению условий, которые приводят к ДТП. То есть ни медконтроля водителей, ни тахографов на борту такси, ни регламентов по обеспечению безопасности у компаний не будет. Спрашивается, зачем сыр-бор городить и производить в который раз с законодательными инициативами много шума, из которых… ну, в общем, результат известен – ничего. И пассажирам не легче.
Если Вы заметили ошибку, выделите, пожалуйста, необходимый текст и нажмите Ctrl+Enter, чтобы сообщить об этом редактору.




Читайте также

Выставка Конгресс Конференция Круглый стол Премия Саммит Семинар Форум Дискуссионный клуб
Индекс цитирования Рейтинг@Mail.ru

Copyright © 2002-2024 Учредитель ООО «Редакция журнала «РЖД-Партнер»

Информационное агентство «РЖД-Партнер.РУ»

Главный редактор Ретюнин А.С.

адрес электронной почты rzdp@rzd-partner.ru  телефон редакции +7 (812) 418-34-92; +7 (812) 418-34-90

Политика конфиденциальности

При цитировании информации гиперссылка на ИА РЖД-Партнер.ру обязательна.

Использование материалов ИА РЖД-Партнер.ру в коммерческих целях без письменного разрешения агентства не допускается.

Свидетельство о регистрации СМИ ИА № ФС77-22819 от 11 января 2006 г., выдано Федеральной службой по надзору за соблюдением законодательства в сфере массовых коммуникаций и охране культурного наследия.

Любое использование материалов допускается только при наличии гиперссылки на ИА РЖД-Партнер.ру

Разработка сайта - iMedia Solutions