ВСМ Москва – Петербург хотят проложить без учета мнения поселений

Суть проблемы, как следует из писем граждан президенту РФ Владимиру Путину и правительству региона, достаточно точно сформулировал глава Никулинского сельского поселения Владимир Захаров. По проекту ВСМ пройдет по участку Москва – Логовежь. Согласно представленным графическим материалам полоса отвода затрагивает границы ряда деревень.

По мнению жителей и привлеченных ими экспертов, проектирование и строительство окажут негативное влияние на условия проживания граждан и экологическую ситуацию на указанной территории. При этом ранее был предложен вариант прохождения ВСМ за деревней Прудище Калининскою района Тверской области как наиболее целесообразный, сообщил В. Захаров.
Данный вопрос свидетельствует о том, что проект недостаточно проработан. Тем не менее уже начались геодезические изыскания на местности. И, судя по месту проведения работ, трассировка отходит от первоначальных параметров.

Это вызывает беспокойство: ВСМ, как выясняется, пройдет по жилым домам СНТ «Мечта», отрежет СНТ «Дружба», пройдет под окнами домов СНТ «Волжанка» и п. Радченко Конаковского района Тверской области. «Самое страшное, если у этих людей снесут дома, а дорогу не построят», – отметил один из участников протестов Андрей Шкабарня.

Вопрос поставлен шире, чем кажется

В целом вопрос касается жителей более чем трех десятков населенных пунктов Калининского района Тверской области. Иными словами, проблема выходит за рамки Никулинского сельского поселения.
Их жители выразили свое негативное отношение к строительству ВСМ, но пока не получили внятного ответа о том, почему несмотря на утвержденный генеральный план с маршрутом прохождения ВСМ в августе текущего года руководство АО «Мосгипротранс» направило главам сельских поселений на согласование картографические планы с новым коридором прохождения трассы. Оно встретило возражения со стороны сельских поселений. И все же на пути следования будущей ВСМ проводят геоизыскания.

Местных жителей возмущает и тот факт, что, приобретая участки и начиная строительство, они были уверены, что по утвержденному в 2018 году генеральному плану ВСМ пройдет на достаточном удалении. Однако получается, что железнодорожная инфраструктура расположится в непосредственной близости от их участков.

Неучтенные риски

«Удивительно слышать о подобных фактах: трассировка ВСМ проведена заблаговременно. Остались наработки еще с 1990-х, когда впервые был поднят вопрос о ВСМ. Если что-то сейчас меняют в экстренном порядке, то это уже вопрос компетенции тех, кто связан с проектом», – прокомментировал руководитель Научно-образовательного центра инновационного развития пассажирских железнодорожных перевозок Анатолий Зайцев.

По его словам, в большинстве случаев удается решить вопрос с землеотводом, если заранее сформулировать четкие предложения. Однако есть примеры, когда приходится преодолевать несогласие граждан. Наиболее яркий – строительство трассы М-11.

Но в этом случае существенно возрастают риски того, что реализация проекта может затянуться. И часто это ведет к удорожанию стоимости строительства.

ВСМ могут не построить…

А. Зайцев по-прежнему считает, что по крайней мере часть параметров, которые обещаны инициаторами проекта, выполнены не будут.

Во-первых, есть сомнения в том, что заявленная скорость в системе «рельс-колесо» в российских условиях окажется недостижимой.

Во-вторых, проект недостаточно проработан. И в таких условиях могут постоянно всплывать разные обстоятельства, приводящие в итоге к задержкам. Поэтому не вполне реальными выглядят и сроки строительства ВСМ.

В-третьих, относительно ВСМ до сих пор не представлен бизнес-проект. Поэтому непонятна окупаемость перевозок. «Более целесообразным, как считают специалисты, является вариант ВСМ на основе магнитной левитации. Есть расчеты по этому поводу. Но этот вариант на официальном уровне рассматривать не стали», – уточнил А. Зайцев.

Заморский опыт нам не указ

После реанимации проекта ВСМ Москва – Санкт-Петербург ряд экспертов, как сообщил Forbes, сравнили, в каких случаях строят ВСМ в различных странах мира, и вывели ряд закономерностей.
Во-первых, выделенные трассы ВСМ соединяют между собой только крупные центры потребления. Иными словами, они не делают остановок между крупными городами, чтобы не снижать разгон поездов.

Однако если между мегаполисами развита сеть авиасообщения, то коммерческая целесообразность ВСМ, как правило, вызывает вопросы. Не случайно в США нет ВСМ. Единственная скоростная ветка между Бостоном и Вашингтоном использует скоростные поезда Acela Express параллельно с обычными поездами (по примеру российского «Сапсана»).

Для сравнения: население Москвы и Санкт-Петербурга – порядка двух десятков миллионов душ. А в городах вдоль ВСМ в США (с учетом промежуточных остановок в Нью-Йорке, Филадельфии и Балтиморе) обитает 38 млн человек – это вдвое больше, чем в РФ. И тем не менее окупаемость создания выделенной трассы под систему «рельс-колесо» в Америке была признана сомнительной. При этом для инновационных технологий (гиперлуп, маглев) представлены отдельные расчеты, поскольку они несут с собой прорывные решения и мультипликативный эффект.
Они основаны на потребностях больших городских агломераций с экономически активным населением. Если его доля достаточно велика, то формируется устойчивый спрос на поездки с высокой скоростью. По оценкам специалистов, однозначно такой спрос есть в Японии, где плотность населения 336 человек на 1 кв. км – вдесятеро больше среднемировой. К Японии в этом плане приближаются Южная Корея и Тайвань. В этих зонах сконцентрировано, отметили специалисты, наиболее обеспеченное население.

Таким образом, делает заключение Forbes, строительство выделенной ВСМ на основе «рельс-колесо» между Москвой и Санкт-Петербургом с остановками в ряде населенных пунктов под таким углом зрения вряд ли может принести прибыль. При этом такая магистраль несет с собой множество рисков. И уже порождает хозяйственные споры.

Автор: Александр Солнцев