Нелегитимный двойник – это деталь, идентификационный номер которой в комплектации грузовых вагонов рабочего парка по автоматизированной базе данных парка вагонов (далее - АБД ПВ) числится более чем под одним вагоном и не является легитимным двойником; нелегитимная деталь – деталь, идентификационный номер которой не заявлен изготовителем как выпущенный в эксплуатацию.
До введения ОАО «РЖД» Порядка детали оценивались на предмет пригодности по двум критериям: техническое соответствие предъявляемым требованиям по безопасной эксплуатации и соблюдение нормативного срока службы. После ввода Порядка появился третий критерий (назовем его формальным), так как необходимо было, чтобы деталь имела не только не истекший срок службы и была технически исправна, но еще и соответствовала внезапно возникшим требованиям ОАО «РЖД» об уникальности идентификационного номера и была подтверждена заводом-изготовителем.
Применение Порядка привело к возникновению многочисленных ситуаций, когда технически исправные детали, имеющие историю эксплуатации, были запрещены к использованию. Владельцы формально забракованных деталей вынуждены были начать их замену, что повлекло незапланированные убытки. Это, в свою очередь, привело к многочисленным искам владельцев таких деталей к их поставщикам и вагоноремонтным предприятиям. То есть помимо изъятия из эксплуатации большого числа годных деталей по формальным основаниям, также было спровоцировано несколько тысяч судебных разбирательств между участниками отрасли по поводу забракованных деталей. Там, где конфликта раньше не было, усилиями ОАО «РЖД» возник целый пласт судебных споров.
Первоначально владельцы деталей, которые были забракованы по формальным критериям, стали перекладывать свои убытки на их поставщиков. Суды практически всегда становились на сторону истца – владельца детали, признанной нелегитимным двойником.
Но такой подход нельзя считать единственно верным, так как проблема образования множества нелегитимных деталей была вызвана действиями самого ОАО «РЖД», поскольку именно эта организация издала локальный правовой акт, не предусмотренный законодательством и запретивший эксплуатацию ряда деталей. Поэтому со временем стали появляться случаи подачи исков непосредственно к ОАО «РЖД» как к организации, которой принадлежат информационные системы, в которых содержатся сведения о статусе детали и о возможности ее допуска к эксплуатации.
В этой связи интересно рассмотреть группу причин, побудивших обращаться с иском к ОАО «РЖД» о разбраковке деталей или о взыскании убытков, вызванных забраковкой:
• Издание ОАО «РЖД» локального акта, затрагивающего права хозяйствующих субъектов, не входящих в холдинг, и подменяющих собой нормативные акты органов государственной власти.
• Низкий уровень юридической техники локального правого акта, в частности, отсутствие в Порядке четких алгоритмов действий по признанию пригодными деталей, ошибочно забракованных по формальному критерию.
• Несправедливость локального акта ОАО «РЖД», позволяющего изымать из эксплуатации технически пригодные детали.
• Издание локального акта, содержащего заведомо невыполнимые требования к участникам хозяйственной деятельности.
• Отсутствие возможности в оперативном порядке разбраковать неверно забракованную деталь по причине бездействия сотрудников ОАО «РЖД».
• Перекладывание на владельцев деталей обязанности по контролю за оборотом контрафактной продукции.
• Отсутствие реакции ОАО «РЖД» на запросы на разбраковку деталей, забракованных по формальному критерию.
• Забраковка технически пригодных деталей по формальному критерию на основе ошибочно представленных данных вагонными депо и производителями деталей.
• Забраковка технически пригодных деталей с историей эксплуатации по формальному критерию.
Через внимательную оценку названных причин, будучи на месте ОАО «РЖД», можно сделать правильный вывод о том, что порождает финансовые претензии к холдингу от партнеров и как их избежать в дальнейшем.
Итак, в настоящее время защита интересов владельца деталей, признанных ОАО «РЖД» забракованными по причине присвоения статуса нелегитимный двойник или нелегитимная (исключенная) деталь, возможно путем подачи иска к одному из нижеперечисленных лиц:
1. Подача исков о возмещении убытков к поставщикам деталей.
2. Подача исков к ОАО «РЖД» о взыскании убытков либо об изменении статуса детали.
3. Подача иска к организации, виновной в ошибочной забраковке деталей, – их производителю или вагоноремонтной организации, внесшей данные в информационные системы ОАО «РЖД».
Нам представляется логичной и стратегически верной подача исков о взыскании убытков, вызванных необоснованной браковкой детали, прежде всего к организации, виновной в забраковке, либо к ОАО «РЖД», поскольку такие иски в случае их массового характера могут устранить причины, приведшие к фактам забраковки технически пригодных деталей по формальному признаку. В частности, ОАО «РЖД» сможет наладить работу по разбраковке деталей, скорректировав свой собственный Порядок, а также повысив скорость разбраковки деталей, а вагоноремонтные предприятия будут более осмотрительны при передаче данных о браковке деталей.
Автор: Денис Семенкин, заместитель председателя А ОЖдПС
Если Вы заметили ошибку, выделите, пожалуйста, необходимый текст и нажмите Ctrl+Enter, чтобы сообщить об этом редактору.
0 %
III КВАРТАЛ 2022Г. - 55 баллов 
