Игры с поисками стрелочника

А как именно это происходит, становится понятнее из того, что говорилось в рамках конференции «Транспортная безопасность-2021» на заседании секции «Железнодорожный транспорт. Метрополитены». Есть о чем из всего услышанного задуматься.

Начну с того момента, когда представитель профсоюза сообщил о результатах исследования на тему того, как часто работники крупных корпораций аннулируют свидетельства об аттестации своих работников на соответствие занимаемой должности. Обнаружилось, что данная проблема довольно остро стоит для ОАО «РЖД». Причем именно из оттуда поступает много жалоб от работников, которые были таким вот образом наказаны.

Уточню: если у работника отзывают свидетельство об аттестации, то он уже не может занимать свою должность. Ведь аттестация – это периодическая проверка профессиональных знаний и навыков. Общих для всех правил проведения аттестации российское законодательство не содержит. Однако возможность ее проведения задекларирована в ТК РФ и в отраслевых нормативных актах. Причем закон позволяет уволить сотрудника, не прошедшего аттестацию. Мера эта считается крайней. Однако, как выясняется, в ОАО «РЖД» это стало обычной практикой.

Многие специалисты в настоящее время полагают, что с 1 июля самостоятельное проведение работодателем аттестации, как это предусмотрено ст. 81 ТК РФ, невозможно и для этих целей работников необходимо отправлять в центры независимой оценки квалификаций. Однако это не так: работодатель вправе проводить аттестацию работника на соответствие занимаемой должности или выполняемой работе, проводимой в порядке, который он сам и установит. Ведь порядок проведения таких аттестаций может устанавливаться не только трудовым законодательством, но и локальными нормативными актами. Правда, их принимают с учетом мнения представительного органа работников…

Но что-то мы чересчур углубились в юридические дебри. Давайте из них выбираться в колею практического применения действующих в железнодорожном холдинге правил.

Напомню в связи с этим: в центральном аппарате декларируют горячую приверженность инструментам риск-менеджмента, когда важнее всего выявить причину нарушений и сформировать механизм улучшений, а вот на местах начальники зачастую просто ищут стрелочников.

Об этом как раз и свидетельствует практика высокой частоты отзыва аттестаций работников. Действительно, зачем утруждаться разбором обстоятельств происшествия, когда проще всего ткнуть пальцем в подчиненного и лишить его аттестации и отстранить его от исполнения обязанностей. И можно отчитаться наверх о принятых мерах. При этом нередко люди даже не понимают, в чем именно они провинились, поскольку никакой независимой экспертизы на соответствие не предполагается. Как уже было сказано выше, профсоюз только согласует правила аттестации. А лишение аттестации происходит уже без участия каких бы то ни было представителей независимых организаций.

Поэтому в ходе дискуссий прозвучало предложение приглашать на такие заседания таковых. Например, с такой идеей обратились на указанном мероприятии к присутствовавшим на нем представителям надзорных органов. Ждете, что тут все замерли в предвкушении чуда? И напрасно: первый вопрос, который прозвучал из уст чиновников, был таким: «А кто оплатит выезд представителя Госжелдорнадзора на место?». Оказалось, некому.

Да и нет такой обязанности в регламентах работы надзорного органа – куда-то там выезжать на подобные разборки. Значит, формально в данном случае речь идет о предоставлении сервиса. Но тогда заявление было подано от организации, уполномоченной для подачи заявлений для оказания госуслуг. Пригласить регулятора поприсутствовать на процедуре, в ходе которой может быть вынесено несправедливое решение, физическое лицо не может.

Впрочем, гражданин может обратиться в Росжелдор или Госжелдорнадзор как частное лицо. И что тогда? Ответ был примерно такой: тогда работодатель будет вынужден объяснить обстоятельства дела.

Ну а если чиновник все-таки в данной ситуации проявится, как он будет себя вести? Оказывается, если он захочет разобраться, то первое, что должен будет предпринять, – потребовать отстранить потенциальных виновников от исполнения своих обязанностей. А уже дальше можно проводить проверку или расследование.

Таким образом, чиновник вынужден будет сам настаивать на том, чтобы стрелочника… послали куда подальше от своего рабочего места. Уже только потому, что стрелочник может быть причастен к случившемуся и тем самым создает дополнительные риски для железной дороги. Такова логика ведомственных инструкций.

Следует учесть, что штаты Госжелдорнадзора скромные. Но при ведомстве есть общественный совет. Поэтому, скорее всего, изучить ситуацию поручат кому-то из его членов. Однако следует иметь в виду: там по большей части руководящие работники ОАО «РЖД». И в таком случае решение по заявлению о лишении аттестации его подателя несложно предугадать. Ну то есть судьба стрелочника окажется незавидной.

А вот еще информация к размышлению на ту же тему, которую я откопал в блогосфере от представителя как раз той профессии, у которой есть высокий риск попасть в подобную переделку, – от осмотрщиков вагонов.

Люди пишут, что на станциях, случается, осмотрщиков не хватает. И тогда начальство на местах ищет способ, как заткнуть брешь в технологическом процессе. Тогда вспоминают, что с подвижным составом имеют дело на путях общего пользования еще и составители поездов. Тогда кого-то из них хватают за рукав и настоятельно предлагают совмещать должности. В общем, пять минут на подготовку и в строй – иными словами, шагом марш на аттестацию на осмотрщика вагонов.

А что делать вот такому новоиспеченному вагоннику, если у него не хватит опыта, чтобы определить, есть дефект у вагона или нет? Ну, тогда он просто не делает записи в форме ВУ-14 (документ, в котором отражается предъявление грузовых вагонов к техническому обслуживанию, готовность их к погрузке, отправлению и проследованию по гарантийному участку), а диспетчер отправляет поезд до ближайшей станции, где есть опытный персонал.

Значит, получается так: когда перевозчику что-то позарез необходимо, то он находит способ лавировать среди действующих инструкций. Если что-то пойдет не так, то проще простого найти стрелочника, которого без лишних разговоров лишат аттестации. Хотя бы просто для того, чтобы не было лишних вопросов, как этот несчастный ту самую аттестацию прошел. Жаловаться, получается, ему некуда.

А вот хорошо было бы проверить, почему железные дороги нередко уж чересчур легко, если приключаются неприятности в работе, лишают аттестации рядовой персонал на станциях. И связать этот вопрос с экономией на персонале в местной работе. Да проанализировать взаимосвязь с участившимися резонансными сходами подвижного состава на сети.

Только к кому бы с этими раздумьями обратиться, даже и не знаю. Да и нужны ли кому-то раскладывать по полочкам подобные умозаключения, если гораздо проще… найти стрелочника?

Автор: Иван Логистман