III КВАРТАЛ 2022Г. - 55 баллов 
Об этом РБК сообщил источник, близкий к группе НМТП, со ссылкой на решение Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26 февраля 2013 г.
Кроме того, недействительным признано представление, предписывающее установить дополнительное оборудование в порту. В ПТП также подтвердили информацию о том, что выиграли суд, но от от подробных комментариев в компании отказались.
Источник, близкий к ООО «ПТП», уточняет, что никогда ранее к порту не предъявлялись экологические претензии. Также не было зафиксировано нарушений законодательства в ходе проведения многочисленных экологических проверок, а состояние атмосферного воздуха, качество питьевой воды и почвы в районе порта постоянно контролируется соответствующими службами. Кроме того, требования Росприроднадзора закупить установку для отвода и утилизации обратных паров не обоснованы, поскольку ни один нормативно-правовой акт не содержит требований по строительству в порту установки по очистке обратных паров, образующихся при наливе нефти в танкеры. На сегодняшний день ни один порт, осуществляющий перевалку нефти и нефтепродуктов на территории России, не эксплуатирует подобные установки.
Напомним, что департаментом Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Северо-Западному федеральному округу в период с 18 июля по 7 августа 2012г. проводилась внеплановая проверка соблюдения ООО «ПТП» требований законодательства в части охраны атмосферного воздуха. Результатом проверки стало наложение штрафа в 100 тыс. рублей и вынесение представления с требованием закупить и установить специальную установку для отвода и утилизации обратных паров (абгазов), образующихся при наливе нефти в танкеры. ООО «ПТП», считая действия Росприроднадзора незаконными, подал в конце декабря 2012г. соответствующее исковое заявление в арбитражный суд.
