Выпуск 9 (133) май 2008

Третейский суд: удобный, недорогой и… невостребованный

Сегодня между участниками перевозочного процесса складываются экономические отношения как с ОАО «РЖД» (включая его дочерние общества), так и друг с другом. При таком многостороннем взаимодействии нельзя избежать хозяйственных споров. Для их решения при Ассоциации российских экспедиторов действует третейский суд, однако за более чем семилетний срок его существования в нем так и не было рассмотрено ни одного иска.

Array ( [ID] => 109126 [~ID] => 109126 [IBLOCK_ID] => 25 [~IBLOCK_ID] => 25 [IBLOCK_SECTION_ID] => 1482 [~IBLOCK_SECTION_ID] => 1482 [NAME] => Третейский суд: удобный, недорогой и… невостребованный [~NAME] => Третейский суд: удобный, недорогой и… невостребованный [ACTIVE_FROM_X] => [~ACTIVE_FROM_X] => [ACTIVE_FROM] => [~ACTIVE_FROM] => [TIMESTAMP_X] => 24.10.2016 17:14:03 [~TIMESTAMP_X] => 24.10.2016 17:14:03 [DETAIL_PAGE_URL] => /publications/rzd-partner/133/4295/ [~DETAIL_PAGE_URL] => /publications/rzd-partner/133/4295/ [LIST_PAGE_URL] => /info/index.php?ID=25 [~LIST_PAGE_URL] => /info/index.php?ID=25 [DETAIL_TEXT] =>

О спорах не спорят

Специфика споров, возможных между участниками перевозочного процесса, с одной стороны, состоит в том, что они во многом носят узкоспециализированный характер и основываются на специальных знаниях и понимании различных аспектов железнодорожного транспорта. С другой стороны, можно предположить, что данные споры в основном не будут носить жестко конфронтационный характер, то есть предполагается, что участники спора будут сами заинтересованы в его скорейшем разрешении.

Напомним некоторые общие положения правового статуса третейских судов и особенности их функционирования. Третейский суд может рассматривать споры, возникающие в связи с использованием инфраструктуры железнодорожного транспорта (это, пожалуй, наиболее вероятная категория дел с учетом предполагаемого полного отделения перевозочной деятельности от инфраструктуры). Далее – споры, связанные с погашением взаимной задолженности организаций железнодорожного транспорта, а также возникающие в процессе взаимоотношений перевозчиков и экспедиторов. Суд вправе рассматривать споры, касающиеся владения и использования объектов недвижимости, в том числе земельных участков железнодорожного транспорта.

Правовой статус и порядок деятельности третейских судов в Российской Федерации установлен ФЗ от 24 июля 2002 г. № 102 «О третейских судах в РФ», ФЗ от 7 июля 1993 г. № 5338-1 «О международном коммерческом арбитраже», Арбитражным процессуальным кодексом РФ и Гражданским процессуальным кодексом РФ.

Важно заметить, что нормы указанных актов о третейском судопроизводстве основываются на Типовом законе ЮНСИТРАЛ о международном торговом арбитраже, принятом Комиссией ООН по праву международной торговли 21 июня 1985 года.

Третейские возможности

Третейские суды могут рассматривать практически любые споры, вытекающие из гражданских правоотношений между хозяйствующими субъектами как внутри страны, так и с участием иностранных фирм, за исключением некоторых категорий дел, специально указанных в федеральных законах. Например, третейские суды вправе рассматривать дела о банкротстве.
Они могут быть двух видов: созданные для разрешения конкретного дела и постоянно действующие.

Пункт 2 статьи 3 ФЗ «О третейских судах в РФ» предусматривает, что «постоянно действующие третейские суды образуются торговыми палатами, биржами, общественными объединениями предпринимателей и потребителей, иными организациями – юридическими лицами, созданными в соответствии с законодательством Российской Федерации, и их объединениями (ассоциациями, союзами) и действуют при этих организациях – юридических лицах».

Дело передается на рассмотрение третейского суда при наличии третейского соглашения сторон об этом. Данное соглашение также называется третейской, или арбитражной, оговоркой. В указанном соглашении у сторон есть возможность предусмотреть передачу в третейский суд как уже имеющихся споров, так и споров, которые только могут возникнуть в будущем. Однако при этом нужно учитывать следующее правило, установленное в пункте 3 статьи 5 ФЗ «О третейских судах в РФ»: третейское соглашение о разрешении спора по договору, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом (договор присоединения), действительно, если заключено после возникновения оснований для предъявления иска. Это правило актуально для железнодорожного транспорта, где широко применяются договоры присоединения.

Основное же правило работы третейского суда состоит в том, что состав суда формируется самими сторонами спора. По общему правилу действует следующий порядок: каждая из сторон назначает судью из списка судей постоянно действующего третейского суда, а те, в свою очередь, избирают третьего. Такой порядок мог бы применяться и при работе третейского суда при ОАО «РЖД». В то же время можно установить и иной порядок формирования судебного состава.

Независимо от способа определения судебного состава главным остается принцип, что судьи третейского суда – это признанные специалисты в своей области, которым стороны доверяют рассмотрение спора. Также надо отметить, что процедуры судебного разбирательства в третейском суде являются упрощенными, поэтому судебный процесс в нем более простой и быстрый, чем в арбитражном. При рассмотрении дела стороны оплачивают соответствующие расходы, их величину устанавливает организация, при которой создается третейский суд. Таким образом, размер этих расходов может быть меньше государственной пошлины и иных судебных сборов, взимаемых при рассмотрении дела в арбитражном суде.

По общему правилу решение третейского суда может обжаловаться в арбитражном суде в течение трех месяцев со дня его получения. Это решение исполняется сторонами в добровольном порядке в установленный срок. В противном случае заинтересованная сторона спора вправе подать в арбитражный суд заявление о выдаче исполнительного листа на принудительное его исполнение. Это означает, что решения третейских судов могут принудительно исполняться наравне с решениями арбитражных судов.

Если говорить о железнодорожном транспорте, то можно выделить следующие достоинства третейского суда, делающие его достаточно удобной формой рассмотрения дел в этой области. Среди них – добровольная передача спора в суд, что означает заинтересованность сторон в разрешении спора и их желание не чинить препятствий в осуществлении правосудия, профессионализм судей и доверие к ним сторон спора, а также упрощенные судебные процедуры и, соответственно, более короткие сроки рассмотрения дел третейским судом.

К достоинствам суда следует также отнести возможность установления меньших расходов на судопроизводство по сравнению с государственными судами, возможность проверки решения третейского суда со стороны государственного арбитражного суда и гарантию принудительного исполнения его решений.

Таким образом, у третейского суда есть все шансы стать эффективным инструментом разрешения споров, возникающих между участниками перевозочного процесса на железнодорожном транспорте.

Зарубежный опыт на русской почве

На сегодняшний день в мире существует большое разнообразие третейских судов. За рубежом они, как правило, называются арбитражными. Наиболее известными являются Лондонский, а также Международный арбитражный суд Международной торговой палаты в Париже, арбитражные суды при соответствующих торговых палатах в Цюрихе, Вене, Стокгольме. По оценкам экспертов, в США и странах Западной Европы 25–50% споров разрешаются альтернативными способами: посредством медиации (профессионального посредничества), а также третейских процедур.

В России в настоящее время действует более 400 третейских судов, из них только в Москве – 25, в Краснодарском крае – 18, в Санкт-Петербурге – 16. Они создаются как при общественных объединениях, так и коммерческих организациях. Третейские суды функционируют при таких крупных структурах, как ОАО «Газпром» и РАО «ЕЭС России». В данные суды входят лучшие специалисты-правоведы России. Третейские суды в основном рассматривают дела между аффилированными организациями соответствующих компаний, однако в последнее время наметилась тенденция обращения в эти суды и неаффилированных компаний, что свидетельствует о доверии к ним со стороны бизнес-сообщества.

Чтобы споры в сфере транспорта разрешались максимально быстро и эффективно, было целесообразно создать третейский суд, который мог бы функционировать при ОАО «РЖД» или другой крупной организации, такой, например, как Ассоциация российских экспедиторов. Для реализации данного проекта необходимы определенные организационные усилия со стороны участников рынка и, возможно, соответствующих государственных органов (в частности, Минтранса и Федеральной антимонопольной службы). Однако пока такие усилия не предпринимаются.

Третейский суд существует при Ассоциации российских экспедиторов практически с момента ее создания, однако в отличие от зарубежных судов подобного уровня в нем с момента создания не было рассмотрено ни одного дела.

При учреждении третейского суда предполагалось, что здесь будут разрешаться коммерческие споры не только между самими экспедиторами, но и между экспедиторами, с одной стороны, и грузовладельцами и перевозчиками, с другой. При этом можно выделить два основных преимущества обращения в третейский суд при Ассоциации – экономия времени и средств. «Аргументы, на мой взгляд, достаточно веские, – говорит президент Ассоциации российских экспедиторов Валерий Алисейчик. – Тот факт, что за 7 лет существования в суд не было подано ни одного официального обращения, нас нисколько не огорчает, скорее, наоборот.

Главное, что такая возможность есть. Отсутствие обращений – это яркий показатель того, что наши экспедиторы отличаются высоким профессионализмом и работают либо вообще бесконфликтно, либо оперативно решают возникающие вопросы в рабочем порядке, не доводя их до суда».

Действующее законодательство предоставляет сторонам арбитражного процесса минимум возможностей для примирительных процедур. Ввиду этого факта должно быть желание обсудить возможность применения альтернативных способов разрешения споров между участниками перевозочного процесса на железнодорожном транспорте, в частности третейское разбирательство. Но, увы, этого желания до сих пор нет. «Возможно, это некий менталитет, который не позволяет бизнес-сообществу решать споры посредством именно третейского суда. Интерес к суду проявляется, но это, скорее, любопытство – до практики дело, к сожалению, не доходит. Люди готовы нести огромные издержки в арбитражном суде, пренебрегая третейским, хотя, как правило, результаты рассмотрения третейского суда являются 100%-ной гарантией того, что при обращении в арбитражный суд последний примет решение, аналогичное с третейским», – комментирует ситуацию вице-президент Ассоциации Сергей Желаннов.

Очевидно, что разбирательство в третейском суде имеет ряд существенных преимуществ. Однако, по словам советника АРЭ Валентина Балабаева, обращений в него не поступает потому, что «все вопросы между экспедиторами, грузовладельцами и операторами решаются неофициально». Примечательно, что не было и случаев предпочтения третейского суда арбитражному. Это объясняется тем, что компании просто не хотят портить себе имидж. «Если та или иная фирма работает на рынке транспортных услуг свыше 10 лет, то она не заинтересована в подрыве доверия к себе, который может спровоцировать судебная тяжба», – добавляет В. Балабаев.

Действительно, если при всех перипетиях взаимодействия компаний на рынке вопросы решаются неофициально, есть резон говорить о качественной, отлаженной работе операторов и экспедиторов. Однако тогда встает другой вопрос – о необходимости для участников транспортного рынка такого органа, как третейский суд.

Станислав Руссков

Сергей Желаннов,
вице-президент Ассоциации российских экспедиторов

– К сожалению, третейский суд пока не работает. Формально он при нашей организации существует – есть состав судей, все необходимые документы, но, к сожалению, российская практика такова: мы иногда предлагаем разрешить пока не заявленные официально споры в рамках третейского суда, однако до практики дело не доходит. Уверен, что необходима некая разъяснительная работа.

В середине прошлого года мы совместно с АСМАП планировали показательное выступление, но оно сорвалось. Думаю, что есть еще одна тонкость: для того чтобы прийти в третейский суд, необходимо согласие обеих сторон – и истца, и ответчика. Это уже момент, скорее, психологический, ведь мы привыкли к тому, что нас в суд вызывают. И никто не придет на слушание, взявшись за руки.

Нина Бутц,
юрист ЗАО «Си Лоджистикс»

– Если говорить о практике конкретно нашей компании, то сложностей, связанных с железнодорожными перевозками, очень мало. Хотя, казалось бы, поскольку перевозка чаще всего бывает мультимодальной, порой бывает трудно определить, на какой стадии произойдет прокол. Однако на моей памяти нет ни одного случая апеллирования к суду из-за проблем на железной дороге. Судебные разбирательства, безусловно, есть, однако это прецеденты, не касающиеся сотрудничества с партнерами.

Обращений именно в третейский суд не происходит в первую очередь из-за того, что довольно часто в договорах компаний четко прописано, что в случае возникновения каких-либо споров необходимо непосредственное обращение в арбитражный суд. Ввиду этого третейский суд при Ассоциации российских экспедиторов пока остается не у дел. В общем-то, задумка неплохая, однако его применения на практике я не вижу.

[~DETAIL_TEXT] =>