Защита экс-гендиректора ТрансФин-М заявила о фальсификации доказательств по уголовному делу

О том, что происходило в суде, рассказали его участники. "Сегодня я и мои адвокаты представили суду свидетельство того, что часть доказательств против меня сфабрикована следствием с помощью так называемых карманных понятых, – пояснил Дмитрий Зотов. – Во время ознакомления с материалами уголовного дела мы обнаружили, что в течение предварительного расследования одни и те же лица выступали понятыми в разных местах, в разных следственных действиях. Одни и те же лица – понятой К. и понятая Л. – случайным образом много раз оказывались там, где происходила выемка документов или осмотр доказательств моей виновности",- заявил Д. Зотов после суда.

"Подписи одних и тех же понятых, сделанные в разное время, всерьез отличались визуально, – рассказал адвокат Дмитрия Зотова Роман Костенко. – Наши опасения о том, что они просто сфальсифицированы, подтвердило заключение специалиста-почерковеда АНО "СОДЭКС МГЮА им. О. Е. Кутафина". После почерковедческого исследования специалист пришел к выводу, что подписи в протоколах следственных действий от имени одного и того же понятого выполнены разными лицами. Поддельные подписи в протоколах прямо свидетельствует о проведении следственных действий в их отсутствие. Считаем, что данные понятых К. И Л. используются следователем для облегчения своей работы и ускорения процесса оформления документов по уголовным делам".

Кроме того, мы сегодня заявили 18 ходатайств, одно из них – о возвращении уголовного дела прокурору (ст. 237 УПК РФ), пояснил Д. Зотов. «Мы считаем, что дело передано в суд сырым, в том числе из-за поверхностного утверждения Московской межрегиональной транспортной прокуратурой.

Адвокаты Зотова заявили в суд ходатайство об исключении из материалов дела доказательств, которые "подтверждены" "нарисованными" подписями. Однако суд нашел их неубедительными и отказал в удовлетворении ходатайства, а также в возвращении дела в прокуратуру. По словам адвоката Эдуарда Исецкого, предоставляющего интересы «Трансфин-М» в суде, представленная стороной Зотова информация также не была поддержана защитой второй обвиняемой Елены Сергеевой. «В данном судебном заседании адвокатами Зотова было заявлено много ходатайств об исключении доказательств, но ввиду надуманности изложенной в них информации - они не только не были удовлетворены судом, но даже не были поддержаны и защитниками второй обвиняемой Сергеевой, посчитавшими их необоснованными»,- заявил Э. Исецкий.

Он также отметил, что в суде находятся 119 томов доказательств по делу о выводе активов из «Трансфин-М» Д. Зотовым. «Качество, детализация и проработка собранных доказательств, среди которых есть даже личная переписка Зотова с соучастниками, убедит любого интересанта в обоснованности выдвинутых в его отношении обвинений. Очевидно, что защита Дмитрия Зотова пытается ввести в заблуждение общественность и смещает внимание с основной фабулы обвинения, которая заключается в том, что Зотов похитил имущество «Трансфин-М» и неправомерно оформил его в собственность»,- сообщил Э. Исецкий. 

Следующее заседание состоится 26 февраля в 11.30 в зале 206 Никулинского районного суда Москвы.

Напомним, что уголовное дело против Дмитрия Зотова было возбуждено по заявлению нового генерального директора ПАО "ТрансФин-М" Максима Анищенкова в августе 2019 года по ч. 4 ст. 159 УК РФ. Зотов обвиняется в хищении у «Трансфин-М» 1000 вагонов на сумму около 3 млрд руб. По версии следствия, данные вагоны Зотов вывел на собственные офшорные компании, а доход от сделок распределился в том числе между родственниками обвиняемого. После возвращения в Россию в рамках так называемого лондонского списка Бориса Титова летом 2020-го Дмитрий Зотов был арестован, судом избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, которая позже была заменена на подписку о невыезде. Сам он вину не признает. Ранее в поддержку Дмитрия Зотова, помимо Бориса Титова, выступала также уполномоченный по защите прав предпринимателей в Москве Татьяна Минеева. По ее словам, в деле имеет место перевод гражданско-правового спора в уголовно-правовое русло.