Когда БАМ проектировался в 70-х гг., он в принципе рассматривался как полностью электрифицированный. Поэтому те задачи, которые стоят в рамках сегодняшнего проекта по реализации увеличения пропускной способности БАМа и Транссиба, требуют определенной корректировки. И говорить о том, что мы сегодня придем к тому, что вырубим все байкальские леса, конечно, неправильно.
С другой стороны, надо понимать, что проблемы есть. И единственный момент, который я вижу как угрозу, лежит, наверно, даже не в плоскости БАМа и Транссиба. Мы сегодня видим, что те послабления, которые даны этим магистралям, позволяют применять эти же нормы по отношению к развитию любых линий, железнодорожных в том числе. И в этой части можно сказать уверенно, что контроль, конечно, нужен. Сегодня и проектная организация, и РЖД при подходе к развитию Азово-Черноморского бассейна, Северо-Запада и других проектов, которые потенциально появятся в дальнейшем, могут привести к тому, что там действительно может быть нанесен урон экологии.
Если же мы говорим сегодня о БАМе и Транссибе, риск того, что общественный контроль затянет сроки реализации, действительно может быть. Но я бы не стал сегодня говорить об этом как о глобальном риске. Скорее всего, затягивание вполне возможно, но не на большое время. В то же время, я считаю, без этого риска выходить на реализацию проектов вокруг Байкала нецелесообразно. В любом случае независимая экспертиза должна быть – с целью избежать в дальнейшем любых спекуляций на данную тему.
Автор: Павел Иванкин, президент Института исследования проблем железнодорожного транспорта
Если Вы заметили ошибку, выделите, пожалуйста, необходимый текст и нажмите Ctrl+Enter, чтобы сообщить об этом редактору.
0 %
III КВАРТАЛ 2022Г. - 55 баллов 
