Большинство перевозчиков стремятся сэкономить на страховании груза

Самый большой вопрос в процессе разрешения страховых споров по утраченным грузам – является ли случай страховым и подлежит ли он оплате. Дело в том, что есть много рисков, от которых необходимо страховаться. Понятно, что одним желательно получить возмещение, другим, наоборот, не платить его, третьим – заплатить за страховку поменьше. По этой самой причине страховая старается отказать в возмещении, если есть такая возможность. Не всегда, но иногда такие моменты и являются предметом судебного разбирательства – страховой это случай или нет.

Иногда бывают сложности с оценкой стоимости повреждения груза. Не всегда же только какую-нибудь муку на паллетах везут. Иногда это дорогое оборудование, восстановительный ремонт которого при повреждении не всегда просто оценить. В таких случаях дело тоже может доходить до суда, так как никто не приходит к общему знаменателю по восстановительной стоимости.

Третий тип споров – кто все-таки несет материальную ответственность за повреждение/утрату груза. Не все же виновники признают ее. А потом все сильно зависит от того, как оформлены документы о повреждении.

Не всегда перевозчику легко разобраться с тем, что именно страховать. И страхуется ли это в принципе. Например, некоторые грузы страховые компании страхуют крайне неохотно. Та же медная проволока, например. Да и с тем, от каких рисков страховать, тоже вопросов немало. Вроде бы очевидно – бери все, но это в копеечку встает. А заказчик перевозки не всегда хочет платить за страховку, вот и экономит на ней.

Так что в страховых законах проблемы не в правовых лакунах, а в том, как по факту применяется и действует закон в текущих реалиях. В целом страховое законодательство относительно стабильно. Однако в текущих реалиях на страховке большинство перевозчиков стараются экономить.

Автор: Сергей Богатов, генеральный директор юридической компании ООО «Богатов Групп»