Бизнес сопротивляется переезду Большого морского порта Петербурга в Усть-Лугу

Переезд – это к большой стройке

А. Бокарев предлагает перенести в Усть-Лугу более 20 портовых терминалов и предприятий, Балтийский завод, Северную верфь, Адмиралтейские верфи, а также Кировский завод. На эти цели потребуется около 400 млрд руб. Освободившиеся 600 га земли будут отданы под редевелопмент, в ближайшие 15 лет на территории построят около 5 млн кв. м недвижимости (3,64 млн кв. м – жилая застройка комфорт- и бизнес-класса, 778 тыс. кв. м – коммерческая застройка и 347 тыс. кв. м – социальные объекты). Обращение с таким предложением инициатор отправил президенту России.

Прогнозируемая выручка резидентов – 130 млрд руб. в год, а после завершения строительства – 1,5 трлн руб. в год, или более 1% ВВП России, налоговые платежи в бюджет – 84 млрд руб. Инициатор сравнивает масштаб проекта со строительством объектов для Олимпиады в Сочи в 2014 году и освоением острова Русский.

Директор по логистике «Уралкалия» Владислав Ковшов на совещании у замминистра транспорта заявил, что срок переноса терминалов из Большого порта за пределы Санкт-Петербурга составит не менее 10 лет. Заявлено, что за этот срок стивидоры построят новые терминалы, но прежде они должны получить «конкретные земельные участки» в акватории Балтийского моря. Первым о протоколе совещания написала «Фонтанка». РЖД-Партнер направил запросы в пресс-службы Минтранса и «Уралкалия», ответы пока не получены.

Первый вице-президент ГК «Транспортная интеграция», доцент Санкт-Петербургского государственного экономического университета, к. э. н. Светлана Воронцова рассказала РЖД-Партнеру, что возможный экономический эффект может быть связан с градостроительным преобразованием портовых районов, с другим функциональным использованием территории и улучшением экологической обстановки. «Но эти предполагаемые экономические эффекты должны подтверждаться конкретными расчетами и сравниваться с теми потерями, которые понесет город в части налогов и занятости, стивидорные компании – в части рисков потери доходов и значительных затрат на строительство портовой инфраструктуры в Ленинградской области, а компании, обеспечивающие работу порта, в части потери заказов и т. д.», – отметила она.

Бизнес подсчитывает будущие убытки

Большой порт Санкт-Петербург обеспечивает перевалку свыше 40% от общего объема импортных грузов и около 46% от общего объема контейнерного грузопотока морских портов страны. Порт в Усть-Луге, который находится в Лужской губе Финского залива, в Кингисеппском районе, вряд ли сможет обеспечить такой объем перевалки, считает С. Воронцова. «Я считаю, что любая инициатива должна быть обоснована социально-экономической, градостроительной и экологической целесообразностью и эффективностью. К сожалению, я не видела какого-либо документа, в котором бы комплексно рассматривались вопросы переноса терминалов Большого порта Санкт-Петербург в Ленинградскую область. В связи с отсутствием технико-экономического обоснования редевелопмента Большого порта Санкт-Петербург говорить о целесообразности данной инициативы преждевременно. Сначала должен быть выполнен всесторонний анализ экономических, социальных и экологических последствий переноса части терминалов Большого порта Санкт-Петербург за границы плотной городской застройки, проведена оценка доходности от различного функционального использования портовых территорий, рассчитаны затраты на перенос терминалов и определены источники финансирования данного проекта, а затем можно будет говорить о целесообразности его реализации», – считает она.

Эксперт полагает, что данное решение могут лоббировать сразу несколько сторон: владельцы портовых терминалов, расположенных в Ленинградской области, и крупные строительные компании, для которых в случае редевелопмента Большого порта появится большой объем работы.

В письме к президенту России инициатор переноса Большого порта упоминает об экологических проблемах. Однако  независимый эксперт в области транспортной и железнодорожной транспортной логистики, к. э. н. Мария Никитина говорит, что с точки зрения экологии пылящие грузы и опасные технологии и так тяготеют к более отдаленным локациям. «Так, за последние семь лет уголь полностью перешел из Санкт-Петербурга в Мурманск и Усть-Лугу. Однако открытые пылящие способы перевалки не менее вредны не только горожанам, но и жителям поселков. Все же неэтично рассуждать, о том, что травить поселок – это хорошо, а город – плохо. Поэтому опасные и пылящие грузы переходят на более экологически чистые технологии перевалки в принципе. Пример – пневмовакуумный (изолированный) глиноземный терминал в густонаселенном туристическом Дубае», – считает М. Никитина.

Кроме того, эксперт отдельно подчеркивает, что инициатор переноса портовых мощностей за пределы Санкт-Петербурга не предлагает никакого развития. «Просто те же грузы за деньги (большие!) переедут из одного места в другое. То есть, кроме дополнительных затрат, никакой мультипликации, эффектов не видно. А такие крупные города, как Роттердам, Сингапур и пр., не только не страдают, но даже процветают именно за счет портов. То же касается и Санкт-Петербурга, бюджет доходов которого во многом базируется на поступлениях, связанных с грузооборотом», – говорит она.

Ассоциация морских торговых портов (АСОП) и вовсе заявляет о стагнации и параличе одного из самых крупных российских транспортно-логистических узлов в случае реализации проекта. Заявлено, что в обращении к президенту А. Бокарев «не говорит о механизмах компенсации бизнесу всех понесенных фактических затрат на переезд, вложенных и будущих инвестиций, утраченной прибыли; под угрозой – исполнение обязательств перед белорусскими партнерами по перевалке их нефтепродуктов, договор на которую подписан высшим руководством государств».

Попытка – Усть-Луга. Были Приморск и Бронка

Попытки перенести терминалы из петербургского порта предпринимаются последние 30 лет. Но каждый раз на эти цели в городском бюджете не хватало средств. Десять лет назад чиновники Смольного предложили переложить затраты на федеральный уровень и вывести Большой порт за городские пределы по программе развития российских портов.

Три года назад, в 2018-м, о переносе Большого порта рассуждал губернатор Санкт-Петербурга в тот период Георгий Полтавченко. Он заявлял, что перенос портовых мощностей должен быть осуществлен только по принципу – сначала условия для перехода основных операторов за пределы Санкт-Петербурга создаются, а только потом территория под создание новой городской среды освобождается.

Однако, напомним, тогда в Смольном так и не смогли договориться, куда же именно выводить портовые мощности. Игорь Албин, тогдашний заместитель губернатора Санкт-Петербурга, говорил о переносе портовых мощностей в Приморск. Сам же Г. Полтавченко считал оптимальным для переноса порта с городских территорий порт Бронка.

Автор: Алена Алешина