Пустые обещания: почему США может не увидеть инфраструктурного бума

Клинтон заявляет, что в случае победы в течение 5 лет на развитие транспортной инфраструктуры – мостов, шоссе, железных дорог – будет выделено $275 млрд. Сделать это планируется через создание инфраструктурного банка.
«В течение моих первых 100 дней президентства я буду работать с представителями партий, чтобы разработать план по созданию новых рабочих мест. В центре моей стратегии – крупнейшие инвестиции в развитие американской инфраструктуры», – заявила кандидат на пост президента США от Демократической партии.
Трамп уже раскритиковал этот план и пообещал, что если он победит, то потратит на эти цели в 2 раза больше, чем собирается Клинтон. «Мы построим новое поколение дорог, мостов, железных дорог, тоннелей, морских портов и авиаузлов. Таких, какие заслуживает наша страна, – отметил Д. Трамп. – По шоссе будут ездить американские машины, американские самолеты свяжут наши города, а американские корабли будут бороздить морские просторы».
Подобные обещания Трампа ложатся на благодатную почву, особенно в тех штатах, которые переживают кризис рабочих мест в связи с закрытием производств, – Пенсильвании, Огайо, Мичигане.
Каждый из кандидатов предлагает свой путь достижения блестящего инфраструктурного будущего. Клинтон повысит налоги, Трамп хочет торговать инфраструктурными облигациями. «Граждане вложат деньги в фонд, что станет хорошей инвестицией и создаст рабочие места, – объяснил он. – Мы должны улучшить нашу инфраструктуру, но мы должны сделать это без перерасхода, чтобы все получилось правильно».
Однако этого недостаточно. Американская ассоциация инженеров заявила, что на развитие инфраструктуры стране в ближайшие 4 года потребуется как минимум $3,6 трлн. Как полагает политолог Университета Вирджинии Ларри Сабато, хорошо уже то, что оба кандидата в президенты США говорят о том, что Америка переживает инфраструктурный кризис. И оба они готовы принимать меры, чтобы США могли сравниться в этой части с Китаем. По словам Л. Сабато, возможно, обе партии в 2017 году смогут выработать единое решение.
В целом же экспертное сообщество настроено пессимистично. Не важно, кто победит на выборах, – выделить такие крупные суммы на инфраструктуру будет непросто. Пример тому – прошлогодняя попытка выбить у законодателей $300 млрд на 5-летнюю программу по развитию автомагистралей. Споры о необходимости таких инвестиций велись более 10 лет.
Спикер палаты представителей конгресса США Пол Райн этим летом в докладе под названием «Лучший путь» и вовсе отметил, что развитие транспортной инфраструктуры не является приоритетным для страны и сфокусироваться следует больше на энергетическом секторе.
Сложность заключается и в том, что предложения по новым инфраструктурным проектам должны исходить от местных властей города или штата. Правительство страны может только помочь в реализации. Как пишет издание Wall Street Journal, интереса у местных администраций сегодня в этом нет, многие проекты сворачиваются.
Муниципальным заемщикам в прошлом году выдано всего $140 млрд облигациями на новые проекты. Это на 53% ниже, чем в 2006-м, и на 21% меньше, чем в 1996 году, с учетом инфляции.
Один из советников Трампа Стивен Мур отмечает, что заявление кандидата о создании новой инфраструктуры некорректно. «Инфраструктурный кризис в США – это кризис частной инфраструктуры, – добавляет эксперт. – Компьютеры. Фабрики. Заводы. Грузовики. Склады. Бизнес не покупает их, так как это плохое вложение в будущее. В частности, потому, что Обама повысил налоги на инвестиции в бизнес».
Как говорят эксперты, с такими «друзьями» инфраструктурная программа Трампа даже не нуждается в противниках.