Связан ли коэффициент порожнего пробега с динамикой доли приватных вагонов?

Многие эксперты считают, что изменение этого показателя связано с принятием в 2003 г. очередного Прейскуранта № 10-01, где в явном виде была выделена и дерегулирована вагонная составляющая тарифа, что способствовало бурному развитию сегмента частных компаний – операторов и собственников грузовых вагонов. Рост доли приватного парка частных компаний, в свою очередь, привёл к постепенному отказу от единого (обезличенного) парка МПС в пользу множества операторов и собственников вагонов. Близких взглядов на эту проблему придерживаются некоторые, хотя и не все представители движенческого блока ОАО "РЖД".

Один из самых любимых аргументов сторонников подобной точки зрения -- это сравнение нынешних показателей с 1988 годом. Обычно аргументация такова: "В 1988 году определенный показатель был таким, а в 2012 он стал в два раза меньше или больше, значит, к 2012 году сделали неправильную реформу". При этом обходится вопрос - а что происходило между 1988 и 2012 гг.? Может там динамика менялась нелинейно? Может с 1989 по 2011 была одна тенденция, а в 2012 - другая, а может эта тенденция началась ещё в 1989 или в 1990 и никак не связана с событиями условного 2012 года? Эти вопросы, как я заметил на многих обсуждениях, принято не задавать или тактично обходить. Возможно, это происходит потому, что использующие приём "1988 vs сегодня" понимают, что честный ответ на эти вопросы обрушивает их видение проблемы.

В этой связи возникает вопрос - действительно ли демонополизация рынка и наличие множества операторов привели к значительному изменению коэффициента порожнего пробега? Если это действительно так, то сильные скачки вверх этого показателя должны быть зафиксированы в 2000-2001 гг. (начало реформы, массовое появление операторов ж/д подвижного состава), в 2003 -2007 гг. (активная фаза роста доли вагонов частных операторов как в общем парке вагонов, так и в объёме погрузки), в 2008 г. (в октябре 2007 была создана ПГК и большое количество вагонов отправилось не по пересылочным накладным, как инвентарный парк, а по полным перевозочным документам, то есть обезличенность, по сути, исчезла) и в 2011 г. (после того, как "Вторая грузовая компания", ныне АО «ФГК» вслед за ПГК тоже заработала фактически как частный оператор и ее обезличенный парк канул в лету). Кроме того, большие скачки доли приватных вагонов происходили в 2007 г. (на 5,4 п.п. к предыдущему году) и в 2011 г. - на 5,8 п.п.

Либо, если мы сделаем акцент не на форме собственности, а на технологии работы, то на коэффициент порожнего пробега должен повлиять не столько рост

доли приватного парка, сколько суммарный рост приватного парка и вагонов ДЗО. Максимальные темпы роста этого показателя наблюдались с 2007 по 2011 г. Если бы рассматриваемая гипотеза была верна, то в указанный период мы бы наблюдали резкое увеличение коэффициента порожнего пробега.

Однако если мы обратимся к статистическим данным и рассмотрим динамику этого показателя за период с 1970 по 2015 год (см. рис.), то увидим, что основной переход от уровня 28-30 % к уровню в 39-42 % произошёл в период между 1990 и 1996-97 гг., то есть ещё во времена МПС и при централизованном управлении грузопотоками, при наличии (из-за промышленного спада) большого резерва пропускных способностей инфраструктуры и т.д.

Напротив, в период увеличения доли приватных вагонов в совокупном парке в 2003-2011 гг., коэффициент порожнего пробега стабилизировался и колебался на уровне 39-41 % (от 39,1 % до 41,3 %)

Таким образом, тезис о том, что демонополизация и множество собственников повлияли на коэффициент порожнего пробега, психологически понятен, но не имеет под собой никаких оснований. Статистические данные его опровергают.

Так бывает - то, что интуитивно кажется правильным, оказывается ошибочным, как только вы рассматриваете вопрос с помощью какого-то измерителя - линейки, градусника, статистики и т.п. Как говорил Бертран Рассел "Очевидное -- всегда враг правильного".

Джону Кеннеди принадлежит замечательный афоризм: «Величайший враг правды зачастую не ложь – преднамеренная, запутанная и бесчестная, а миф – настойчивый, убедительный и нереалистичный».

Так что, если вам кто-то что-то говорит про влияние демонополизации на показатели работы, то не верьте ни словам, ни "опыту работы", ни "авторитету". Верьте только результатам анализа, цифрам, значениям показателей, сопоставленным с теми или иными событиями с учётом общего контекста. А знание контекста помогает понять, что если кто-то будет сравнивать какой-то показатель за 1988 год и 2015, не показывая, как менялись значения между этими годами, то можно быть уверенными - вас хотят ввести в заблуждение. Будьте бдительны, требуйте предъявлять полный ряд показателей за весь рассматриваемый период.

Фарид Хусаинов,

заместитель председателя НП ОЖдПС,

к.э.н, доцент РОАТ МИИТ