+7 (812) 418-34-95 Санкт-Петербург       +7 (495) 984-54-41 Москва
14.11.2018 17:00:00
5 O'Clock
РЖД-Партнер

В ДТП на такси

Хорошо, когда заказанная по телефону машина подъезжает вовремя. Однако нередко приходится понервничать в ожидании такси. То оператор забудет сообщить о прибытии транспортного средства, то в сообщении будет указан, скажем, зеленый автомобиль одной марки, а прибудет белая машина совсем другого бренда и с другим номером. И приходится гадать: тот это заказ или не тот? Или вышагивать взад и вперед в поисках притормозившего где-нибудь за углом дома авто.
Но это все мелочи, которые хотя и портят настроение, но не главное. В последнее время что-то часто стали в СМИ мелькать сообщения о том, что пассажиры попадают в аварии. Причем, судя по характеру ДТП, вина в них полностью ложится на водителя.

Особенно удивляет, что водитель въехал в кого-то на встречке из-за того, что уснул за рулем. Однако, позвольте, ведь он не должен в таком состоянии выезжать на линию.

Во-первых, его должен осмотреть медработник перед началом работы. Об этом написано в нормативных документах.

Во-вторых, по идее, в машине должен быть установлен тахограф – прибор, который контролирует режим труда водителя, уж коли он выезжает в коммерческие рейсы.

Как выясняется, ничего такого нет. Если что случится, то пассажир, попавший в аварию по вине водителя, окажется один на один со своей бедой. Оказывается, заказав машину, например, через популярное мобильное приложение, пассажир сталкивается с тем, что агрегатор не отвечает за безопасность тех, кого везет.

Один из таких случаев произошел с шофером от «Яндекс.Такси». Водитель уснул за рулем и врезался в гранит набережной. Таксист погиб на месте, а пассажир до сих пор не восстановил здоровье и не смог добиться компенсации от перевозчика.

Проблема приобретает глобальный характер. И ее решают на законодательном уровне уже не первый год. В Госдуме не могут прийти к единому мнению, каким должен быть статус у компании-агрегатора. Сейчас это, по сути, виртуальная диспетчерская. А должна быть транспортная компания.

Соответственно, и требования к ней будут другие – стандартные для всякого транспортного автопредприятия, оказывающего услуги публичных перевозок.

Нельзя, правда, сказать, что агрегатор вообще не заботится о безопасности перевозок, но для него этот вопрос – всего лишь один из вопросов обеспечения качества сервиса.

У «Яндекс.Такси» она довольно строгая: основана на жестком рейтинговании водителей. При несоблюдении каких-то требований (не вышел на линию, позволил себе неурочный отгул, отказался от заказа, нагрубил пассажиру), рейтинг понижается. А значит, водитель остается в конце очереди на заказ. Иными словами, его бьют за любую погрешность рублем.

Однако такая система порождает, как выяснилось, другую проблему: стремясь остаться на уровне жестких требований, шофер перенапрягается, а нередко и полноценно не отдыхает. И в итоге может заснуть за рулем.

Конечно, водитель, совершивший ДТП, будет возмещать вред пострадавшему пассажиру. Но с кого взыскивать этот вред, если сам водитель уже окажется этого сделать не в состоянии – не будет человека, некому станет и возмещать…

Агрегатор в этом случае ни за что не отвечает. Он просто обязан вернуть деньги за проезд. Но это неправильно!

Вот почему у него должен быть статус транспортной компании. Правда, тогда виртуальная диспетчерская будет платить совсем другие налоги.

Представляется так: не проще ли освободить действующие транспортные компании, которые перевозят пассажиров, от части налогов, чтобы уровнять в этом плане легальных перевозчиков с виртуальными диспетчерскими?

Кстати, дело уже идет к тому, что происходит как раз наоборот: транспортные компании, у которых есть парк такси, переводят его под управление своих виртуальных диспетчерских. Это значит, что проблемы на рынке будут только множиться, а не сокращаться. А страдать должны пассажиры.

Однако почему-то российские законодатели упорно не хотят замечать сути вопроса. Вот, скажем, недавно один из депутатов Госдумы предложил очередную поправку: дескать, пускай и дальше будут процветать виртуальные диспетчерские, но только они должны при регистрации водителя в системе внести пункт об обязательном страховании ответственности перед пассажиром.

Идея выглядит красиво. Но сути опять-таки не меняет: агрегатор никак не будет создавать условия по предупреждению условий, которые приводят к ДТП. То есть ни медконтроля водителей, ни тахографов на борту такси, ни регламентов по обеспечению безопасности у компаний не будет. Спрашивается, зачем сыр-бор городить и производить в который раз с законодательными инициативами много шума, из которых… ну, в общем, результат известен – ничего. И пассажирам не легче.
Если Вы заметили ошибку, выделите, пожалуйста, необходимый текст и нажмите Ctrl+Enter, чтобы сообщить об этом редактору.


Чтобы оставить свой отзыв, Вам необходимо авторизоваться


ГОРЯЧИЕ ТЕМЫ



Читайте также

  1. На российском транспортном рынке активно продвигается китайская продукция. Являются ли поставки из КНР вариантом для снижения дефицита контейнеров и запчастей к вагонам?

Выставка Конгресс Конференция Круглый стол Премия Саммит Семинар Форум Дискуссионный клуб
Индекс цитирования Рейтинг@Mail.ru

Copyright © 2002-2024 Учредитель ООО «Редакция журнала «РЖД-Партнер»

Информационное агентство «РЖД-Партнер.РУ»

Главный редактор Ретюнин А.С.

адрес электронной почты rzdp@rzd-partner.ru  телефон редакции +7 (812) 418-34-92; +7 (812) 418-34-90

Политика конфиденциальности

При цитировании информации гиперссылка на ИА РЖД-Партнер.ру обязательна.

Использование материалов ИА РЖД-Партнер.ру в коммерческих целях без письменного разрешения агентства не допускается.

Свидетельство о регистрации СМИ ИА № ФС77-22819 от 11 января 2006 г., выдано Федеральной службой по надзору за соблюдением законодательства в сфере массовых коммуникаций и охране культурного наследия.

Любое использование материалов допускается только при наличии гиперссылки на ИА РЖД-Партнер.ру

Разработка сайта - iMedia Solutions